Общие сведения

Sitemap

Гостевая книга

Дружественные ресурсы

Зиновьев Александр, или гомосос о собственной персоне

По страницам книжонки «логика» А. Зиновьева «Гомо советикус»
(Конспект книги А.З., осуществленный Бродским Дмитрием(Б.Д.), в 1983г. и его рассуждения и выводы).

От автора «Г.с»: «...просто у меня нет никаких убеждений..., <...> к истине я тоже не стремлюсь. <...> Наличие убеждений у человека есть признак интеллектуальной (выделено здесь и далее Б.Д.) неразвитости. Убеждения суть лишь компенсация за неспособность быстро и точно понять данное явление в его конкретности.

Это (убеждения - Б.Д.) априорная установка на то, как поступать в конкретной ситуации, без понимания ее конкретности. Человек с убеждениями негибок, догматичен, зануден и, как правило, глуп». <...> Они (убеждения- Б.Д.) лишь украшают тщеславие, оправдывают нечистую совесть и маскируют глупость». С.11

О классиках А.З. пишет следующее:

Энгельс донес на Дюринга, в результате чего тот был изгнан из университета и зачах в провинции.

Маркс доносил на русских революционеров.
Ленин доносил на всех конкурирующих революционеров.

Сталин доносил «в собственном смысле» царской охранке. С.28

От автора : «...у меня не было ни политических, ни экономических, ни каких бы то ни было других причин покидать свое отечество». Такие как я имеют «свою долю благ, власти и свободы». С.31.

Он разъясняет читателю, что такие, как я, «не стремятся ни к истине, ни к добродетели, они просто живут адекватно времени, разделяя его заблуждения и пороки», которые не «общи и абстрактны», как «истины и добродетели», а «индивидуальны и конкретны».

Далее пишет, что в Советском союзе он мечтал о демократии, а, попав на Запад, стал мечтать о «хорошем полицейском государстве», потому что он, по его словам, «крайний реакционер, идущий впереди крайнего прогресса». С.33

Комм. Б.Д. 1983г. - авторитарист (волюнтарист - Б.Д. 24 марта 2013г.) .

«Я убежденный атеист», считаю православную церковь «ублюдочной». С.34-35

Советский строй, по А.З., есть «истинный социализм». С. 37

В отличие от автора, по мнению «социолога» (персонажа, на которого без упоминания фамилии он ссылается): строй в СССР «вообще не есть социализм». С.37

Информация о странах социализма. Упоминается о покушении на своих бывших граждан «с помощью зонтиков, тюбиков от зубной пасты, шампуня и др. предметов быта». С.42

От автора. В косвенной форме А.З. указывает, что его «волнует» проблема «посмертного существования». С.44

Соображения А.З. Считает, что «невинные люди больше похожи на агентов, чем реальные агенты; последние быстро приспосабливаются», а невинные «пытаются вести себя независимо, чем вызывают раздражение». С.75

От автора: «Советское общество не враг мой, а лишь объект изучения». С.77

Суждение: «Такого количества понимающих и способных на сопереживание женщин, как в Советском Союзе, нет нигде, <...> здесь (на Западе - Б.Д.) полно баб для тела, <...> но баб для души нет». С.80

Комм. Б.Д. 1983г. - авторитарист. (сексистское патриархальное мышление - Б.Д. 24 марта 2013г.) .

От автора. Три года работал на руководителя группы «за одно обещание помочь напечатать статью «под своим именем». <...> Чтобы попасть в старшие научные сотрудники, я должен был напечатать монографию. <...> Чего мне стоило напечатать два десятка статей до этого, не хочу вспоминать. За одно это можно возненавидеть советское общество со всеми его достоинствами. <...> Когда же дело дошло до монографии, начался сущий ад. Мою работу дважды проваливали на ученых советах. Причем, делали это люди, считавшиеся моими хорошими знакомыми и друзьями. Наконец, я решил схитрить: напечатал книжечку в провинциальном городе, отдав весь гонорар в качестве взятки за напечатание. <...> Если бы Бог (выделено здесь и далее Б.Д.) предложил мне повторить жизнь, я бы из-за одного этого периода «пробивания» не согласился бы на это». С.83-84

Суждение. Сторонник советского варианта «еврокоммунизма» вызывает у автора, в лучшем случае, жалость: «... несчастное беззащитное существо, выброшенное жестокими властями в неведомый мир», а в худшем - презрение, как «параноика»: «...советская тварь, которая своего добьется ценой демагогии, лжи, лести, гнева, слез, занудства». С.87

От автора. На одной из международных советологических конференций высказал мысль, что представление западных ученых о советской опасности недооценена ввиду мощного интеллектуального потенциала страны и способности не жалеть ничего для своих целей: «... мы способны терять не только за чужой, но и за свой собственный счет». С.90

Комм. Б.Д. 1983г. -А.З., по-видимому, имел ввиду энтузиазм фанатичных альтруистов или коллективистов, подогреваемый эгоистами.

Эксцентричная, оскорбительная форма, в которой была высказана эта мысль, вызвала неприязнь у слушателей. Возвращаясь в одиночестве домой, он рассуждает: «... эти люди заинтересованы в ложной картине советского человека, ибо она их кормит. А истина не кормит никого. Она лишь причиняет страдание тому, кто к ней стремится, и вызывает злобу тех, к кому искатель истины апеллирует». С.90

Он «убеждается», что истина не является общественной потребностью, что эта потребность «любопытствующих» одиночек.

Суждение автора «Проблема не в том, что произойдет, а в том, что надо делать, чтобы история шла желанным для нас путем». С.94

«В Советском Союзе много гениальных мальчиков, которые за минимальное вознаграждение готовы творить чудеса. Но вряд ли эти чудеса пойдут в дело. Почему? Потому что они сотворены за ничтожное вознаграждение. А за большое вознаграждение там делают только делают только халтуру». С.94

От автора: «В Москве были люди, которые выкачивали из меня идеи, использовали и ценили. Пусть для себя, а не для меня. Но отдавать что-то людям - это тоже жизнь». А здесь никто «не хочет эксплуатировать мой интеллект». С. 95

Суждение о русских. Русский народ никогда не сможет стать «господином мира», ибо у него для этого нет соответствующих качеств превосходства «перед другими народами во всех основных мирных сферах жизни». с. 96 (Комм. Б.Д. Наблюдения автора согласуются с моими представлениями на этот счёт. 24 марта 2013г.)

Суждение о войне. Третья мировая война не будет атомной, так как СССР невыгодно, чтобы она таковой была. Она будет войной масс людей против масс людей, и будет происходить на территории Западной Европы. Вот почему все усилия внешней политики направлены на нейтрализацию, деморализацию и разъединение стран Западной Европы. С.99

Выпуская диссидентов, советское руководство «выпустило избыточный пар из советского котла, и взрыва не произойдет». С.100

О воздействии на мозг.

«То, что здесь называют парапсихологией и что служит предметом увлечения для советских неудачников, есть лишь маскировка этой программы».

«Целительницы - <...> липа <...> для советских калек разного рода. <...> Воздействие на психику на расстоянии непостижимыми для науки путями» - это «сказки для невежд».с.101

Комм. Б.Д. 1983г. - признаю справедливость сказанных слов.

Альтернатива автора: «Слухи такого рода распускаются специально с целью отвлечь внимание от главного - от изобретения оружия, поражающего мозг людей научно-контролируемыми путями».

Комм. Б.Д. 15 ноября 2009г. - Если А.З. был прав, отрицая мистику, то тут он сам впадает в мракобесие, но уже технократическое. По-моему это связанно с его субъективно-материалистическим сознанием.

Для воздействия на волю служит «идеология, пропаганда, манипулирование массовым сознанием». С.101

Интрига под видом информации: Популярный в Москве болтун и шизик - вождь и теоретик нео-православия - сотрудничает с КГБ. С.104( Интересно кого он хотел опорочить? - Б.Д. 24 марта 2013г.)

От автора: «Я ненавижу тех, кто требует то, что им не принадлежит по праву у тех, кто им ничего не должен». С.106 - формула шакалов.

Суждение автора. Руководители КГБ считают, что соотношение сил между Западом и Востоком «пока в нашу пользу, но это не очень заметно врагам. Если мы будем работать ощутимо лучше, это заставит противника усовершенствовать свою деятельность. И тогда соотношение сил начнет меняться в худшую для нас сторону. Хорошая логика?- Логика идиотов вообще несокрушима». С.111 ( А.З идентифицирует себя с СССР, как корпорацией. - Б.Д. 24 марта 2013г.) .

Суждение. Богатый народ не обязан делиться с бедным путем собственного обеднения. «Каждый народ имеет право на борьбу за свое существование и благополучие».

Нельзя быть гуманным к другому народу за счет своего народа. С.113

Комм. Б.Д. 1983г. - здесь он напомнил мне суждения моего приятеля того времени В.С. Гефмана

В ФРГ 5 миллионов иностранных рабочих и 2 миллиона своих безработных, но эти безработные не будут работать на тех же условиях, что иностранцы.

Общесоциологический вывод А.З.:

1. общество не может существовать без иерархии и неравенства;
2. в обществе должен быть как класс (термин мой - Б.Д.), сравнимый с рабами, так и класс, сравнимый с плебеями Рима. С. 113

Сравнение преимуществ:

От автора:

Пишет, что имея одни штаны, он не чувствует себя бедным, питаясь тухлой картошкой - не чувствует себя голодным. Может смириться и жить в крохотной комнатушке. Продолжая, рассуждает в том духе, что: «Я» «мог бы вписать свое имя в историю науки, но я могу раздавать свои идеи даром, и кому попало, как я это делал до сих пор. В этом смысле я есть настоящий коммунист. Но я не верю в коммунистический рай...». с.116

Вывод автора: «...сравнение стран с различной социальной системой и вынесение приговора, какая из них лучше и какая хуже, есть дело истории». с.116-117

Суждение о познании.

«Можно не понимать с большим знанием. А понять можно и с малыми знаниями». С.118

Комм. Б.Д. 1983г. - согласен с этим суждением.

Суждение о развитии общественности: «Цивилизация, в принципе, есть ложь, ибо цивилизация есть искусственность. Правда, есть нечто естественное. <...> Например, представители различных рас обычно ненавидят друг друга согласно естественным законам бытия. Что делает цивилизация? Привносит в расовые отношения ложь, <...> скрывая неравноценность рас». С.121

Комм. Б.Д. 1983г. А.З. - варвар - расист

Комм. Б.Д. 2009г. - скорее это рассуждение дикого человека или эгоиста-интеллектуала, для которого элитаризм - закономерен. По мнению таких персон - они лучшие или одни из лучших, но не понятых и не оцененных. Отсюда и раса, к которой они относятся -тоже лучшая.

Механизм роста народонаселения

При Петре Первом в России было 12 миллионов жителей. Далее, в результате развития крепостного права народонаселение стало резко возрастать, так как помещик был заинтересован в росте населения своего поместья. Интерес был вызван зависимостью материального и социального статуса помещика от числа крепостных. С.121

Комментарии Б.Д.

Я обратил внимание на следующее. В допетровские времена протекал процесс овладения монархом всей русской нацией. Петр Первый довел степень своей свободы произвола над нацией до абсолюта, т.е., снизил степень свободы нации до величины, которой можно пренебречь. В дальнейшем начинается процесс ослабления государственного рабовладения путем передачи все больших прерогатив власти над крестьянами в руки помещиков при увеличении степени свобод самих помещиков. Вот тогда и возникает в условиях товарно-денежных отношений желание помещиков увеличить свои поместья и количество рабов на их территории.

Суждение о преимуществе общественных систем

Система манипулирования сознанием предполагает:

Утверждение А.З.: «Есть наука манипулирования людьми. Наука не менее точная, чем физика. И опыт есть, и кадры». С.125

Суждение А.З. о функционировании целенаправленных систем.

«Когда боксер готовится к решающему мачту, он сбрасывает лишний вес, укрепляет мускулы, концентрируется психологически на предстоящем сражении и на предполагаемом противнике». С.132

Суждение о механизме порождения оппозиции в СССР

«Самым опасным врагом нашего строя» является «настоящий советский человек <...>, который мог бы свое дело делать лучше других. Он становится опасней для других, и они выталкивают его на роль врага всего общественного устройства». С. 135

(По-моему, верное замечание. Так случилось и со мной при национал - коммунистах. Б.Д. 24 марта 2013г.) .

Информация:

К гражданам, желающим получить аудиенцию с представителями правящего класса, в СССР применяется 2 метода манипулирования :

1. Метод помощника в отношении интеллектуалов (то же упоминается у Стругацких «Улитка на склоне» - Б.Д.);

2. Метод двойника в отношении обывателей. С. 138-139

Отношение женщин к мужчине так же подчиняется той же закономерности. С. 141

В ФРГ «число людей, которые не хотят работать, трудиться и учиться - скучают и ищут острых ощущений - огромно. Ими легко манипулировать». С.144

От автора. А.З. считает, что у него «есть взгляды», а у прочих эмигрантов их нет, что «истину говорят одиночки», кем он и является.

Комментарий Б.Д. 1983 года: Обнаруживается противоречие с первоначальными утверждениями А.З. на с.11, где от утверждает, что не стремится к истине.

Сравнение общепринятого общественного мнения «западного» человека на СССР и истинного положении дел ( по А.З.).

Критики советского режима из эмиграции, по мнению А.З, - эмиссары СССР, цель которых, согласно планам советского правительства, - деморализовать западное общество. С.148

И тут же А.З. пишет об оппозиционных эмигрантах, что они не имеют поддержки в народе, так как их требования касаются «привилегий, которые недоступны массе населения». Те же привилегии, которые получены советскими людьми согласно занимаемого ими «положения», не противоречат «нормам» общественной морали и воспринимаются населением как должное.

Права, которые хотят получить оппозиционеры, воспринимаются обывателями, как попытка получить привилегии за его, обывателя, счет. С. 151
(В результате, складывается мнение, что А.З просто выполняет задание КГБ по дискредитации либеральной оппозиции. Б.Д. 24 марта 2013г.) .

Суждение о решающих факторах истории

«Чем больше сведений и чем больше знатоков, тем меньше уверенности в том, что мы достаточно правильно и глубоко понимаем происходящее. <...> Нам (кому, КГБ? - Б.Д.) нужно «всего несколько <...> гениев», заслуживающих «доверия». Автор считает, что «проблемы выбора пути тоже уже нет: мы обречены (разглагольствует он - Б.Д.) на то, что происходит независимо и порою помимо нашей воли. И гений тут нужен лишь на то, чтоб удовлетворить свое праздное любопытство. Я его удовлетворил вполне.

Мне все ясно, причем - на много веков вперед». С.155

От автора

Считает себя «изощренным диалектиком» и, что именно этот метод при взгляде на советское общество с точки зрения «интеллектуального любопытства» может дать истинное представление о нем. С.157

Комм. Б.Д. 1983г. Демагогирует сука...

Суждение

«Реальное коммунистическое общество <...> есть ни благо, ни зло», но факт «достойный, по крайней мере, праздного интеллектуального внимания <...> диалектически мыслящего человека». С.157

Комм. Б.Д. 1983г. А.З. не достиг даже морального сознания. Цинизм нескрываемый.

Информация

Из желания «влить свою мысль и волю в какой-то ручеек большой истории» сотрудник КГБ готов был согласиться 2-3 года обладать полной властью «в своей сфере деятельности» даже при условии неизбежной последующей своей гибели. С.161

Комментарии Б.Д. 1983г. Сказанное характерно для индивидуумов с идеей власти, верящих в безусловное, бесконечное существование человечества и обусловленное существованием в нем личности.

Комм. Б.Д. Ноябрь 2009г. Такие индивидуумы, как А.З. , по-моему, - субъективные материалисты (элитаристы-волюнтаристы), - полагающие, что историю творят избранные члены социума.

Суждение. Верит, что возможно «разработать научную теорию, позволяющую делать достоверные прогнозы на счет будущего».

Комм. Б.Д. 1983г. Набивает себе цену, чтобы хорошо продать себя, наивно полагая, что цинизм цениться в среде политического истеблишмента Запада.

«Я на пари и из чистого любопытства готов с небольшой группой хороших помощников построить такую теорию для предсказания важных поступков советского руководства и эволюции советского общества вообще на ближайшие 10-20 лет, и построить электронную модель Советского Союза, которая позволила бы использовать общую теорию в приложении к конкретным фактам». С.163

Комментарии Б.Д. (1983): Что говорит?! Набиваете цену, с тем, чтобы его наняли...

Суждение об интеллигентности

Что такое интеллигент - это «интеллектуально развитый, культурный, образованный человек». Любой интеллигент способен стать и агентом КГБ, и предателем. С.163

Комм. Б.Д. 1983г. Отождествляет интеллигента и интеллектуала. (Судит по себе. Б.Д. 24 марта 2013г.)

Комм. Б.Д. Ноябрь 2009г. Определение А.З. бессодержательно. Его рассуждения о конформизме интеллигента указывают на то, что он не понимает не только то, что означает нравственность, но и вообще этика, как таковая. По-видимому, он(А.З.) существо асоциальое.

Суждение. «Коммунистическая система» наилучшая «для выживания данного объединения в борьбе с другими». С.165

С.165

О диссидентах

А.З. обвиняет А.Д.Сахарова в «ничтожности» поводов для «провокационных акций». Обвиняет «другого Великого Диссидента» в том, что в то время, когда он «сутяжничал с властями» о праве на телефонный разговор с Парижем, где-то в провинции была разгромлена группа оппозиционеров, которые тщетно пытались найти поддержку у столичных лидеров, так как те посчитали их провокаторами КГБ. С.167-168

Комм. Б.Д. Ноябрь 2009г. Манера А.З. не называть тех, кого он пытается «замазать» или «размазать» - эта форма циничного манипулирования читательским сознанием. Бить прямой наводкой он пытается по «высотам», таким как А.Д.Сахаров. Демонстрируя осведомленность, он не спешит поделиться с читателем точными фактами. В частности, мы так и не узнаем, о каких таких оппозиционерах, неподержанных москвичами он написал. У меня возникла мысль, что или таких «оппозиционеров» и вовсе не существовало, или он действительно упоминает о группе реально разоблаченных Андреем Дмитриевичем и его друзьями кагебэшных провокаторов.

О механизме разрушения системы

А.З. приводит притчу о старухе, которую ее внуки в начале пытались заморить голодом, но она становилась даже крепче. Тогда им посоветовал «мудрец» окружить ее вниманием и накормить ее после голодной диеты жирной уткой, что и привело их жертву к смерти. Рассказал эту историю А.З. для того, чтобы показать, что люди не умеют извлекать уроков из притч, например, даже апостолы не понимали Христа, а последнее рассказал для того, чтобы повысить свой статус в глазах западного читателя.
Далее он объявляет, что и он смог бы справиться «со старушкой», но для этого ему должны быть даны полные полномочия: «нужна интеллектуальная диктатура немногих», но «действительно способных и одержимых стремлением к научному успеху людей». Печалится об отсутствии «настоящей диктатуры» в СССР.

Характерно, что внуков-убийц старушки из притчи он называл «хорошей интеллигентной семьей».

Комм. Б.Д. 1983г. Здесь А.З. проявляет неприкрытый цинизм(в духе Шарикова ), одновременно подтверждая, что его этические представления просто вне добра и зла, а не просто «интеллектуалистские».

От автора. В рукописи о научной теории коммунистического опыта, написанной автором, основная идея заключалась в том, что «недостатки нашего общества суть необходимые следствия и проявления его достоинств». С. 163.

(То есть, фактически, А.З. ничего не имеет против государственного рабовладения, сложившегося в СССР, но не считает его достаточно последовательным. Б.Д. 24 марта 2013г.)

О понимании автором интеллигенции

«Внутри интеллигенции есть очень небольшая часть, действительно являющаяся мозгом и гением общества, - интеллектуальная элита». Эта часть, по мнению А.З. является творцом истинных ценностей общества.

Другая же: «Масса интеллигенции скрывает этот факт, поскольку они в первую очередь эксплуатируют свою элиту и паразитируют за ее счет». Ее (массовой интеллигенции - Б.Д.) союзником является власть, которая «в качестве власти узурпирует функцию интеллекта». С.177-178

Интеллектуальной элите А.З. приписывает и победы на войне, и подготовку «сталинских репрессий» и сокрытие их в дальнейшем. С.178

Комм. Б.Д. 1983г. Ещё раз А.З. демонстрирует, что не способен различить работника умственного труда: технократа, интеллектуала от нравственного интеллектуала -интеллигента, от тех, многие из которых поплатились за своё нежелание участвовать в подлостях сталинского режима жизнь, или страданиями от пыток и лагерей.

В миниатюре «Сомнение» автор подвергает сомнению роль «интеллектуальной элиты», показывая ее представителей как людей, оторванных от практики, а практике, по его мнению, нужны миллионы «образованных и интеллигентных крыс». С.179-180

Комм. Б.Д. Ноябрь 2009г. Надо полагать, что под «крысами» А. З.э понимает субъектов, способных на практические подлости и злодейства. Таким образом, он вообще не отличает человека от животного. Никто не вынуждал его так характеризовать «лучших» с его точечки зрения представителей человечества.

От автора. «Я по профессии и по призванию - пониматель», но «я могу существовать в качестве понимателя, только прилепившись к полноценному советскому коллективу». С.181

Информация. До ВОВ в одном НИИ работал «забавный паренек». «Паренек конструировал и чинил хитроумную аппаратуру, а заодно молниеносно решал в уме головоломные математические задачи, над которыми доктора наук бились, порой, месяцами, запоминал с одного взгляда целые газетные страницы и проделывал другие «штучки», забавлявшие ученых института. Паренька забрали в соответствующее учреждение, кое-чему подучили, переправили в Германию и буквально спрятали под землей. Так он и прожил 2 года до войны и всю войну в погребе, где-то неподалеку от Берлина. В его задачу входило обрабатывать, ужимать и максимально экономно кодировать мощный поток шпионской информации. Уже через несколько месяцев он достиг такого совершенства, что молниеносно определял степень ценности документа, из многих тысяч страниц извлекал достойные внимания, ужимая информацию порою до нескольких строк. После войны его хотели, на всякий случай, расстрелять, но потом решили, все же, сохранить. До 1958 года он просидел на Лубянке в одиночной камере. Потом освободили, дали мизерную пенсию и этот домишко. Ничего из того, что прошло через его голову, он не помнит. Не помнит и свою систему «упаковки информации». С.182-183

Информация о ФРГ. По статистике 70% западногерманских семей имеют одну зубную щетку - экономят. С.185

От автора. Путь к спасению не в единении, а в разъединении - нужна ясность во всем. «Лучше искренняя вражда, чем лицемерная дружба». С.185

Информация о ФРГ. В одной из квартир нашли останки пожилого человека (пенсионера), пролежавшего около 3-х лет. В дискуссии выдвигается 2 тезиса: совершенство банковской системы; - порок капитализма. С.186

Информация о ФРГ. Ученики требуют либерализации школы. Поводом к демонстрациям послужило самоубийство девочки, которой занизили отметку на один балл. Школьники требуют облегчения программы, которая значительно проще, чем в СССР. Кроме того, среди требований школьников - демилитаризация Западной Европы. Дети младших классов аргументируют это тем, что трата на военные расходы повышают цены на сладости. С.186. ( Любопытные издержки демократии - уклонение в инфантилизм в форме эгалитаризма. Б.Д. 24 марта 2013г.)

Сравнение понимания социальной реальности

«Советская официальная идеология ближе к истине в понимании социальной реальности, чем все то, что я увидел здесь на Западе. Она плохо сформулирована и испорчена интересами пропаганды, что позволяет западному бесконтрольному словоблудию смотреть на нее свысока.
Изначальная истина часто выглядит уродом в сравнении с высокоразвитым заблуждением.
Советская идеология, поддавшись влиянию Запада в послесталинское время, несколько выиграла в отношении внешней словесной формы, но много потеряла по существу». Далее А.З. советует его почитателям выезжать на Запад «не с целью познать Запад, а с целью познать самих себя, и оценить свои собственные возможности». С.188. (Обращение к эгоизму человека, а не к его этическому и творческому чувствам. Б.Д. 24 марта 2013г.)

О типе «гомосоветикусе» (гомососе)

Это человек, порожденный условиями существования в коммунистическом (социалистическом) обществе - «продукт приспособления к определенным социальным условиям. <...> Он всецело поддерживает свое руководство, ибо он обладает стандартным идеологизированным сознанием, чувством ответственности за страну как за целое, готовностью пожертвовать и готовностью других обрекать на жертвы». С.190

Его критика «порядков в стране и властей» ограничена мерой «не угрожающей ощутимым образом интересам общественного организма». С.190

Выслушав вашу критику, согласившись с вами и добавив к уже сказанному еще более резкие замечания, наконец, даже согласившись на сотрудничество с вами в борьбе с существующим строем «он столь же искренно донесет на вас». С 191-192. (Здесь А.З был прав. Как будто с себя писал. Б.Д. 24 марта 2013г.)

Автор подводит итог, который заключается в том, что «с точки зрения некой абстрактной морали он (гомосос - Б.Д.) кажется существом совершенно безнравственным. Гомосос не является существом нравственным - это верно. Но неверно, будто он безнравственный. Он существо идеологическое, в первую очередь. И на этой основе он может быть нравственным и безнравственным, смотря по обстоятельствам. Гомососы не злодеи. Среди них много хороших людей. <...> Но если он получает возможность или вынуждается творить зло, он это делает хуже отпетого злодея. (с.192) <...> Гомосос не есть деградация. <...> Это сверхчеловек. Он универсален. Если ему нужно, он способен на любую пакость. Если можно, он способен на любую добродетель. Нет тайн, для которых он не нашел бы объяснения. Нет проблем, для которых он не нашел бы решения. Он наивен и прост. Он пуст. Он всеведущ и всесущ. Он преисполнен мудрости. Он есть частичка мироздания, несущая в себе все мироздание. Он готов на все и ко всему. Он готов даже к лучшему. Он ждет его, хотя не верит в него. Он надеется на худшее. Он есть Ничто, т.е., Всё. Он есть Бог, прикидывающийся Дьяволом. Он есть Дьявол, прикидывающийся Богом. Он есть в каждом человеке.

Человек! Приглядись к себе, и ты узришь в себе самом, по крайней мере, эмбрион этого венца творения. Ты сам и есть гомосос». С.192-193

Комм. Б.Д. 1983г. Как видно из всех предыдущих и нынешнего высказываний этическую сторону человека А.З. заменяет идеологической.

Комм. Б.Д. Ноябрь 2009г. Фактически в раскрытии представления о гомососе А.З. описал самого себя, как рефлексирующего гомососа. Мораль для него имеет эпитет «абстрактная», нравственность легко становиться идеологией. Здесь нет ничего удивительного, так как А.З. по существу, высокосознательная, рефлексирующая, человекообразная крыса.

Автор предупреждает Запад. «История страха смерти есть идеологическое средство манипулирования людьми, причем - людьми западными (в отношении советских людей это средство неэффективно) и есть средство советское. Оно тщательно продумано во всех звеньях советского аппарата власти и одобрено на самом высшем уровне как общая установка вплоть до новой мировой войны». Он предупреждает Запад: «Хочешь мира - готовься к войне!». С.193

Автор обещает миру. «Будь спокоен за будущее человечества. Человек - это такая тварь, которая выживет при любых обстоятельствах». С.194. (Тем самым А.З. отождествляет частное и общее: человека и Человечество. Этим он, по-моему, проявляет свой субъективный материализм. Б.Д. 24 марта 2013г.)

Автор утверждает, что распространение алкоголизма в России - «неизлечимая национальная судьба».

Автор советует:
не верить дружбе, так как «чем сильнее дружба, тем страшнее предательство ее»;

1. не верить любви, так как «чем чище и сильнее любовь, тем страшнее предательство ее»;
2. не верить людям, так как «чем больше доверяешь людям, тем циничнее будешь обманут»;
3. отказаться от славы;
4. отказаться от творчества, так как «чем больше создаешь, тем меньше удерживаешь за собой»;
5. отказаться от собственности: «Я потерял все. <...> Собственность делает человека трусливым, заставляет отказаться от своих целей»;
6. отказаться от потомства, так как «наши лучшие намерения они истолкуют как насилие, <...> наши лучшие достижения - как глупость и бездарность»;
7. отказаться от страха смерти, так как, глядя со стороны, станет смешно «как такое мизерное существо ухитряется развить в себе такой грандиозный страх смерти, <...> будь готов платить за жизнь адекватную ей плату».

Не смотря на то, что ты «обречен» (т.е., ты обязательно умрешь, и вообще конечен - Б.Д.):

1. не соглашайся покорно на смерть;
2. не проси продолжения жизни;
3. дерись за жизнь. С.С. 195-197

Самая светлая мечта А.З. - банк (его чарующие автора очертания мерещатся ему на протяжении всего его опуса - Б.Д.). С.199

Комм. Б.Д. 1983г. Идея обогащения - вот чем озабочен «великий» ум А.З.

Информация об СССР. По слухам, в Москве есть тайное общество любителей выпивок на грани смерти. На эту идею его членов натолкнула практика лечения от алкоголизма с помощью антабуса, который, как утверждает автор, полностью не излечил ни одного человека. Больные или умирают, нарушая предписания, или дожидаются срока истечения действия лекарства. Некоторые же привыкают пить только с имитацией смерти. Такие на вопрос «не страшно ли это?» отвечали смехом. С.194

Итоговый комм. Б.Д. 1983г.

Опус Александра Зиновьева «Гомо советикус» - это апология эгоизма в борьбе за жизнь и благополучие.

В качестве средства для этого он выбрал для себя роль идеолога какой-либо политической силы правого толка (иначе идеологическую власть, за приличное содержание).

Итоговый комм. Б.Д. 2013г.

Опус Александра Зиновьева «Гомо советикус» - это апология эгоизма в борьбе за жизнь и комфортное благополучие.

В качестве средства для этого он выбрал для себя роль идеолога какой-либо политической силы этатистского (коммунистического, фашистского или нацистского) толка, которая бы хорошо платила.

Александр Зиновьев воплощение конформистского зла: субъект, который ради своего благополучия (комфорта или роскоши) был готов на любую полость и злодейство.

Не буду с ним (мыслителем) спорить он крыса в образе человека.

Поздравляю тех, кто, наконец, понял А.З и отчасти меня.

Бродский Дмитрий. М., 24 марта 2013г.