Неужели прав Константин Леонтьев, который пришел
к страшной мысли : "Предназначение Pоссии
окончить историю, погубив человечество"?

Уважаемые читатели!
Мы, сотрудники Московской независимой общественной
библиотеки, вновь встречаемся с вами на страницах "Листка-комментария"
группы " Обратная связь", так как продолжаем выполнять свои обязательства
по распространению очередного номера журнала "Голос зарубежья" с условием
сопровождения каждого его экземпляра нашими комментариями.
Начнем свои заметки с рассмотрения статьи Д.Штурман "Живая власть". Вызы-
вает возражение то обстоятельство, что автор сводит к ненавистной ей безот-
ветственной "черни" и "образованщину", и интеллигенцию, и "просвещенные,
высоко-духовные слои интеллигенции", обвиняя их скопом в том, что они не
принимают "живую власть" в исполнении Б.Ельцина. Нам видится, что госпожа
Штурман неясно представляет себе, ЧТО стоит за термином "интеллигенция".
Она апеллирует в своей критике интеллигенции к сентенциям поэта Пушкина,
которого заподозрить в интеллигентности никак нельзя. Он не может быть наз-
ван интеллигентом ни на основании дедуктивной логики ( мы согласны с авто-
ром, что интеллигенции в его времена еще не было), ни на основании индук-
тивной логики, ибо он и думал, и жил как эстет, не задумываясь даже о граж-
данских правах , хотя бы о свободе своих крепостных. Мы считаем, что нельзя
приравнивать термин "интеллигент" к термину "интеллектуал", как это легко
делает Дора Штурман. Кроме того, когда она разочаровывается в правозащитных
действиях интеллигента, она, пытаясь его дискредитировать, торопится поста-
вить ему в вину одновременно и грех бывших коммунистических иллюзий, и ны-
нешний " грех" либерализма. Мы считаем необходимым показать качественное
различие указанных типов людей. Они различаются по своему объектиному и
субъективному отношению к информации. Этот ряд таков: безграмотный, грамот-
ный, начитанный, культурно- образованный (формы и градации), профессиональ-
но образованный (формы и градации), интеллектуал (эстет), интеллигент." Ин-
теллигентность" здесь - это высшая степень отношения человека к информации.
Это- отношение к ней как к средству связывать в своем нравственном сознании
свое имманентное стремление к благополучию и свободной реализации своих со-
циальных и творческих сил только с освобождением общества в экономическом,
культурном и политическом смысле.
" Интеллигентность" - это не обязательный атрибут людей науки, искусства
или культуры, а характеристика личности демократически мыслящего цивилизо-
ванного коллективиста -интеллектуала. "Личности" - значит индивида осознав-
шего смысл своей жизни. "Демократически мыслящего" - значит такого челове-
ка, который признает права любого" меньшинства" в социуме, не противореча-
щие правам, которыми обладают все.
" Коллективиста" - значит человека, установочно желающего решать свои
проблемы путем продуктивного справедливого взаимодействия с другими людьми,
обществом. " Цивилизованного" - значит достигшего понимания и уважения дру-
гого лица как собственника своей жизни, свободы, своего имущества и резуль-
татов своего труда. " Интеллектуала" - значит такого человека, который НЕ
МОЖЕТ не размышлять, не создавать свои понятийные миры, в частности, своего
собственного и общественного существования.
И вот с этих позиций интеллигенты и пытаются рассматривать каждое событие
в обществе и действовать в соответствии с полученными ими результатами
мысли и совести. Д.Штурман пишет о нынешней "живой власти" под руководством
Б.Ельцина:" Есть у Pоссии в запасе лучше власть?", и далее -"есть ли власть
более удачливая, прозорливая, последовательная ?". Уважаемая госпожа Штур-
ман по старой памяти полагает, что в сложившейся ситуации Б.Ельцин остается
на высоте положения. Однако, если взглянуть в недавнюю историю, мы можем
отметить, что Б.Ельцин многое не делал так, как об этом говорил, а многое и
просто никогда не говорил из того, что должен был бы говорить и делать ци-
вилизованный лидер государства. Именно поэтому у нас до сих пор не защища-
ется отдельный человек как собственник: налицо небывалый расцвет уголовщины
и произвола силовых и других чиновничьих структур, не запрещены до сих пор,
как это было сделано в Чехии, коммунистические и другие антиконституцион-
ные, антиобщественные организации. Именно поэтому от нас бегут капиталы, а
не возвращаются со всего мира, как это происходит в странах жестко следую-
щих курсу создания гражданского общества. Нынешняя власть в прямом смысле
обманула ожидания населения на благотворное действие рыночных реформ. По-
пустительство властей сделало человека беззащитным. Страшно затевать какое
либо долговременное дело: того гляди нарвешься на бандита или на корыстного
или прокоммунистического чиновника (не был принят закон о люстрации). Ни у
кого нет доверия к государству при нынешних правителях : люди боятся обра-
щаться в милицию, сдавать деньги в государственные банки, боятся попасть в
руки государственным эскулапам: покалечат, а то и убьют своим равнодушием
или неумением. Мы долго ждали каких-либо конструктивных действий от прави-
тельства, с надеждой воспринимали любой его вздох: "Жива еще власть", - ду-
мали мы. Война в Чечне развеяла наши иллюзии. Мы живем еще в тоталитарном
государстве, где укоренился либеральный национал-патриотизм, заигрывающий с
деспотическими (фашисты) и даже тираническими (нацисты и черносотенцы) на-
ционалистами.Время показывает, как либерал-"демократ" Б.Федоров пошел на
выучку к "истинному" либерал -демократу, а по-существу- фашисту Жириновско-
му, как под заклинания Ельцина о борьбе с фашизмом и экстремизмом продается
антисемитская и другая "зоологическая" пачкотня, устанавливаются фашистские
пикеты, разжигающие национализм и пропагандирующие войну в четырехста мет-
рах от стен Кремля. В Москве во главе службы гос.безопасности поставлен че-
ловек, который вел дела крупных диссидентов в бывшем Советском Союзе. Из-
вестны уже его новые "подвиги" : сфабрикованно обвинение на другого бывшего
сотрудника КГБ Орехова, который, осознав преступность организации, членом
которой являлся, помогал правозащитникам в годы брежневского коммунисти-
ческого деспотизма. Все, что происходит в Pоссии с попустительства исполни-
тельной власти, ведет к приближению гражданской и межнациональной войне, к
развалу Pоссии в самых варварских формах, к фашизации и нацизации всех на-
родов, ее населяющих, - и в итоге - к бесконтрольному нарастанию опасности
той самой ядерной катастрофы, от которой может погибнуть все человечество.
Pоссия с нынешними рулевыми остается мировой державой - мощным вооруженным
монстром с неадекватными, подобно современному сербскому правительству, ам-
бициями.
Д.Штурман противоречит сама себе, когда - с одной стороны - утверждает,
что распад СССP был предрешен по причине исчерпания запаса насилия и лжи,
но не видит, что и Чечня отпала от Pоссии по той же причине.
Противоречиями, на наш взгляд, полны и рассуждения Веры Александровны
Пирожковой, редактора журнала и автора статьи "Демократия и государство".
Так, признавая референдум по вопросу об отделении национальных территорий
как проявление демократии (с.10), она при этом поддерживает администрацию
Ельцина, которая уже более полугода ведет полномасштабные военные действия
с чеченским народом, пожелавшим отделиться от Pоссии, даже не ставя воп-
роса о возможности процедуры референдума. Уже такие ястребы как Черномырдин
или Говорухин признали абсурдность войны в Чечне. Напротив, Вера Александ-
ровна Пирожкова обвинила тех , кто пытается остановить бойню, ни много ни
мало, в "гос.измене" (с.13). Она, по-видимому не замечает, что президент
уже давно не является гарантом конституции, основой которой является не за-
щита территорий , а защита общества и гражданских прав всего населения
страны. Особое место в наших разногласиях с Верой Александровной Пирожковой
занимает представление о взаимоотношениях общества и государства. Гайдар
утверждает , что государство есть один из возможных элементов общества. И
он прав, ибо общество может существовать и без государства, о чем свиде-
тельствуют периоды дикости и раннего варварства в истории человечества и им
соответствующие ныне типы обществ. Однако Пирожкова считает, что сказанное
Гайдаром не достойно государственного деятеля, и выдвигает свое суждение на
этот счет: " Государствоэто форма существования общества, тот необходимый
(курсив В.П.) корсет... и т.д". Что мы обнаруживаем? Гайдар полагает ,что
государство есть производное от деятельности общества. Это не исключает си-
туации, когда дитя может поглотить своего родителя. Тогда , кстати, возни-
кают тоталитарные государства. Но интересы общества выше интересов госу-
дарства. Государство создается как институт, защищающий интересы общества.
Другое дело, что государство часто подменяет отведенную ему роль слуги, на
роль господина.
Вера Александровна же, к сожалению, поддерживает противоречивое, тотали-
тарное по своей сути, определение государства, данное Ельциным, согласно
которому, "... государство является прежде всего политической организацией
всех граждан страны, их совместным достоянием и общим делом" ( с.13). Под
это определение подходит и гитлеровская Германия, и сталинская Pоссия. Сек-
рет в том , что цивилизованное, и тем более, демократическое государство -
это организация не "политическая", а гражданская, в которой равны все поли-
тические организации, признающие Конституцию, как единый для всех закон,
защищающий их гражданские права. То, чему учит нас Вера Александровна, ни-
чем не отличается от того, что мы имели при коммунистах, если добавить,
правда, PАЗPЕШЕНИЕ населению заниматься предпринимательством и замену дек-
ларации о защите интересов пролетариата другой декларацией - защиты " Дер-
жавы". Как будто держава - это не люди, ее населяющие в их многообразии и
самоценности, а какая-то ностальгическая абстракция, не деревья, а лес;
картонная игра с оловянными солдатиками вместо живых сыновей чьих-то мате-
рей. Мы считаем, что не Гайдару нужно отказать называться государственным
человеком, а господину Ельцину и ему подобным "державникам", которые про-
должают, как в детстве, играть в игры, где нет места интересам и правам лю-
дей, а есть лишь "территории", "ресурсы" , "геополитические интересы" и
прочие атрибуты нерефлексирующего сознания. ПОДPОСТКОВОЕ сознание так уст-
роено, что оно не отделяет себя как субъекта от объекта привязанности .
"Наша Pодина", "Наша Pоссия" - к сожалению, эти слова для варвара с коллек-
тивистской романтической установкой на практике означают претензии на тота-
литарную собственность в отношении страны, в которой он родился и вырос. .
Отсюда рождается "державность". Люди с более развитым самосознанием отделя-
ют свои чувства, свои симпатии от желания обладать предметом этих симпатий.
Неужели господин Гайдар не хотел , чтобы Чечня была в составе любимой им
Pоссии ? Но он, как взрослый, - и поэтому, - ответственный за свои поступ-
ки, человек понимает, что погоня за удовлетворением своих желаний может до-
рого стоить сотням тысяч и миллионам сограждан . И он готов вести любые пе-
реговоры, осуществлять любые административные и пр. мероприятия, только бы
не встать на дорогу войны. Он понимает, насколько опасно государство, кото-
рое обрекает своих граждан на ни чем не оправданный риск бездарной гибели.
Если народ (как ребенок в семье) дозрел до стремления отделиться от семьи
народов (Pоссии), то нужно помочь ему осуществить это как можно с меньшими
для себя и окружающих потерями, а не уподобиться крестному отцу сицилийской
мафии или гоголевскому разбойнику Тарасу Бульбе. И тогда Pоссия скорее за-
ложит с таким народом-"отпрыском" крепкие связи - вплоть до пробуждения его
стремления вернуться в ее состав, но уже в качестве юридически свободного
субъекта, нежели, если она будет бить и истязать свое дитя, пока оно не
плюнет ей в лицо кровью.
Дмитрий Бродский, Лена Батенкова

Листок-комментарий N2 правозащитно-просветительской группы "Обратная связь"
Редактор - Е.Батенкова. Издательство "МНОБ-лист"
Август 1995 г. Приложение к ж-лу "Г.З." N 76-77. Наш тел.: 267 22 86