 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
||||||||
| ||||||||||||||||||
Торжество плюрализма или националистическая демагогия( Игра-задача ) Ситуация этой игры-задачи взята из реальных событий, имевших место в Москве в начале 90-х годов. Целью игры является ознакомление учащихся с законодательной базой РФ и нормами Международного права в области защиты свободы слова. Действующие лица:Ведущий (рассказчик), член Совета библиотеки, директор библиотеки, общественность (группа лиц);Вступление В одной из московских общественных библиотек произошло событие, нарушившее ее обычную жизнь. Директор библиотеки, некто Кусков Георгий, за спиной у ее учредителей взял крупный заказ на издание литературы расистского содержания, в том числе "Майн Кампф" А.Гитлера. Узнав об этом, Совет библиотеки обратился к директору за разъяснениями. Между ними произошел следующий диалог:Член Совета: - Послушай, Гера, почему ты, прежде чем вступить в договор с нацистами, даже не посоветовался с нами, не поинтересовался нашим мнением относительно приемлемости такой сделки ?Директор: - А в чем дело? У меня просто не было времени обсуждать этот частный вопрос. Член Совета: - Но вопрос о заказе в несколько тысяч экземпляров книг нельзя назвать незначительным. Что же касается времени, то Совет собирается для обсуждения и более мелких вопросов не реже одного раза в неделю. Директор: - Что вы от меня хотите?! Я считаю, что принятие таких решений, какое сделал я, - компетенция издательства "Из щелей", которое я возглавляю. Член Совета: - Но издательство "Из щелей" по Уставу нашей библиотеки является одним из ее структурных подразделений. Директор: - Ну и что? Я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы зарабатывать деньги для библиотеки, изготовляя и распространяя любую литературу. Член Совета: - Но ведь литература, разжигающая национальную, расовую и социальную вражду - преступна! Директор: - Кто вам это сказал? Вы что, "совки", что ли - цепляетесь за коммунистическую 74 статью УК РСФСР об уголовной ответственности за якобы " возбуждение расовой и национальной вражды и розни" ? Погодите, скоро эта дурацкая статья, ограничивающая свободу слова, будет из него выкинута напомойку истории. Член Совета: Мы не знаем, докатимся ли мы до такого позора , но ведь есть ещё и международные нормы, а также Всеобщая декларация прав человека.Директор: - Вот, вот именно. Вы, липовые правозащитники, запамятовали, что наша библиотека как раз и следует ст. 19 ВДПЧ. Освежите-ка её содержание в своих прокисших мозгах… По закону свободного мира я имею право тиражировать любую литературу, в том числе и расистскую - пусть все читают, если кому интересно. ( Здесь целесообразно ознакомиться с содержанием ст.19 ВДПЧ).Вопросы к общественности (учащимся), касающиеся ситуации. Кто прав в случившемся споре: 1) с точки зрения Устава библиотеки; 2) с точки зрения отечественных законов; 3) с точки зрения международных законов; 4) с точки зрения социальной справедливости; 5) с точки зрения социальной ответственности ? 6) Упразднена ли по существу статья 74 УК РСФСР, или её просто расширили и присвоили ей другой номер?7) Можно ли , с точки зрения права и справедливости, ст. 19 ВДПЧ использовать отдельно от всего документа ?8) Если нет, то какие положения ВДПЧ опровергают ссылку директора библиотеки на ст. 19 в качестве весомого аргумента ?9) Как и почему можно квалифицировать деятельность директора общественной библиотеки ?10) Как и почему можно квалифицировать его аргументацию ?Предполагаемые ответы 1. Директор не имел права принимать решения единолично в столь сложном и важном для общественной библиотеки вопросе.Аргумент. Из-во "Из щелей" - одно из структурных подразделений библиотеки. 2. Директор нарушил не только нормативы собственной организации, но и нормы Конституции РФ и УК РФ.3. Директор нарушил нормы международного права , ибо его деятельность выходит за рамки "обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других в удовлетворении справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе" (ст.29. п.2 ВДПЧ). и нарушает ст. 30 ВДПЧ, в которой прямо сказано: " Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации."4. Директор нарушил моральные нормы, отвечающие нормам социальной справедливости, ибо самим фактом тиражирования расистской литературы совершил действия, разрушающие этико-правовую среду мирного сосуществования народов в гражданском обществе, подвергающие сомнению их права на расовое и национальное равноправие. 5. Директор совершил действия, объективно способствующие усилению степени внутреннего общественного конфликта в России, тем самым поступил безответственно, не принимая во внимания к каким массовым жертвам распространяемые им материалы могут привести или сознательно провоцируя жестокие беззакония.6. Ст. 74 УК РСФСР не была упразднена, как того бы хотел директор Кусков. Её правовую расширенную функцию взяла на себя ст. 282 РФ.7. Использование в качестве самостоятельного одного из положений юридического документа не правомочно ни с логической, ни с юридической точек зрения, ибо юридический документ, и создается, и действует как единое целое.8. Опровержением правомерности использования в качестве аргумента защиты своих действий по распространению расистской литературы статьи 19 ВДПЧ служит общий знаменатель всей ВДПЧ , её статья 30.9. Деятельность директора общественной библиотеки можно характеризовать как безнравственную, аморальную и даже подпадающую под действие УК РФ.
И еще два открытых вопроса: 1. В чём обнаружилась сила или слабость аргументации члена Совета ?2. В чем видна сила или слабость аргументации директора ? Москва. Май 2000 г. Бродский Дмитрий |
