 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
||||||||
| ||||||||||||||||||
Формирование отношения к другому как иному.Подход к проблеме.
Глобально-исторический контекст80 тысяч лет назад биосфера Земли претерпела самую значительную революцию с момента возникновения жизни – появились первые люди современного типа – вид Homo sapiens. В чём же, по – существу, заключался этот качественный скачок эволюции? Сформировалось живое существо, в деятельности которого освоительная составляющая стала преобладать над приспособительной. То есть освоительная составляющая не только приобрела статус цели как у животных (в сравнении с растениями, у которых освоение может быть только как средство приспособления, а цели не существует вовсе), но и приобрела статус – смысла. Еще через 70 тысяч лет, то есть за 10 тысяч лет до нашего времени, в результате освоительной деятельности человека, проявившейся в изобретении и утверждении на огромных пространствах Африки и Евразии сельскохозяйственного производства, Человечество стало, по утверждению российского геохимика Владимира Ивановича Вернадского, - геологической силой. Всю историю Человечества можно сравнить с соревнованием между всё более увеличивающимися техническими возможностями воздействия человека на природу Земли и совершенствованием и распространением им же по Земному шару общественных отношений в области производства и распределения средств удовлетворения человеческих потребностей. Вопрос заключается в том, успеет ли Человечество организовать общественные отношения таким образом, что бы всё возрастающий его технический потенциал не успел нанести ему непоправимый, уничтожающий урон.
Всем нам известно, что основным препятствием, которое мешает тому, чтобы
совершенствование общественных отношений опережало совершенствование
производительной деятельности и особенно спецтехнологии разрушения,
служит «конфликт интересов» различных больших социальных групп, а
именно: возрастных, половых, этнических, классовых, конфессиональных и иных. Формулирование цели Таким образом, поле битвы за сохранение Человечества всех, кто осознал опасность и понял её источник, – одно - демифологизорованное «коллективное бессознательное» людей, или, иначе, - каждый отдельный человек, его в той или иной степени упрощённое видение мира и себя в нём. Этим «ратным» трудом и должны заниматься психологи, социологи, деятели культуры, в том числе и наш брат библиотекари, педагоги, правозащитники, политики и вообще все те, кто осознал ответственность за себя как частицу Человечества, а значит, и за всё Человечество. В одиночку не спасётся никто. Понимая, что, как сказал несравненный К. Прутков, «нельзя объять необъятное», наше поколение не может претендовать на полное преодоление крупномасштабных мировоззренческих конфликтов. Но поставить перед собой задачу способствовать сведению оных к разрешаемым мирными (политическими, дипломатическими, экономическими и иными подобными) средствами, мы можем. Таким образом, формулируется как насущная и не терпящая отлагательства для большей части Человечества( к сожалению, не исключая и нашу страну) проблема – формирование благоприятного отношения к другому как иному. У нас в России это отношение называют по-простому -терпимым или по «научному» - толерантным. Намётка терминологической системы Когда мы говорим о толерантности, мы, как правило, не отдаём себе отчёта в том, что этот термин применяется для обозначения качеств систем принципиально разного уровня организации: для физико-химических, биологических и социальных систем. На разном уровне организации толерантность имеет свою специфику. Объединяет же толерантность всех уровней общее качество – неоказание сопротивления постороннему элементу, ввиду возможного с ним контакта. Свойству толерантности противостоит противоположное свойство - резистентность, то есть стремление к оказанию сопротивления внешнему агенту. Уже на биологическом уровне организации систем возникают новые качества систем, а значит и возможности нового их деления. Оказывается, и толерантность, и резистентность могут быть как конструктивными, так и деструктивными.. Чем они отличаются? Даю краткие определения. Конструктивная толерантность - это такая толерантность системы в отношении постороннего агента, которая повышает вероятность её устойчивого существования.. Деструктивная толерантность - это такая толерантность системы, которая уменьшает вероятность её устойчивого существования.. Далее: Конструктивная резистентность – это такая резистентность, системы, которая позволяет на ранних этапах идентифицировать и оказывать сопротивление опасным влияниям, и, тем самым, увеличивать вероятность устойчивого функционирования её носительницы. А деструктивная резизстентность - это такая резистентность системы, которая осуществляет неадекватно завышенную защиту системы и, тем самым, уменьшает вероятность существования её носительницы. У вас может возникнуть вопрос: В чем же состоит принципиальное отличие конструктивной толерантности и конструктивной резистентности? Различие их заключается в пороге выявления системой внешнего агента как вредоносного и в пороге начала сопротивления ему. Иными словами, если благоприятные и нейтральные внешние агенты выявляются носителями и конструктивной толерантности, и конструктивной резистентности в целом одинаково, то вредоносные внешние агенты выявляются конструктивно толерантными и конструктивно-резистентными системами по-разному. Конструктивно толерантной биологической или социальной системе для выявления и квалификации внешнего агента как вредоносного требуются качественно более значительные (более выраженные) руководящие признаки, чем для конструктивно резистентной системы. Замечу, что все четыре перечисленные установки могут проявляться у любой отдельной биологической и социальной системы в зависимости от её конкретного физиологического и психического состояния.
Применение созданной терминологической системы И вот теперь, мы уже подготовлены рассматривать в интересующем нас аспекте человеческое общество и отдельного человека. Здесь я должен обратить ваше внимание на то, что смысл соподчинения индивида и группы в человеческом сообществе и в группе даже самого совершенного животного - принципиально различен Субъективный смысл существования особи пусть даже самого «общественного» животного просто отсутствует (ибо у животных отсутствует самосознание), а объективный (биологический) смысл существования особи заключается: а) в поддержании существования и б) в экспансии семейной группы подобных особей, их популяции и вида. Напротив, субъективный смысл существования социализованного человеческого индивидуума зависит от уровня его социального самосознания (то есть, той общности, с которой он себя идентифицирует) и от той потребности, которая им самим формулируется как высшая. Что же касается объективного смысла существования человеческого индивидуума, то он заключается в том, насколько его деятельность соответствует сохранению и совершенствованию Человечества. При этом необходимо отметить, что Человечество как система взаимодействующих индивидуумов может иметь вероятность бесконечного функционирования и совершенствования только при условии свободного совершенствования и творческой реализации его составляющих человеческих личностей. Имея в виду сказанное, мы и попытаемся проклассифицировать установку на взаимодействие с другим лицом, воспринимаемым как «иное». Итак, эта установка может быть как толерантной, так и резистентной. Но это деление не очень приблизит нас к пониманию волнующей нас проблемы, а именно, - чему противостоять в борьбе с антагонистическими конфликтами, грозящими нашему российскому обществу, всему Человечеству (ведь Россия обладает глобальными по масштабу силами разрушения) и, в конечном счёте, грозящими каждому из нас. Вот когда ми поймём, что как толерантная, так и резистентная мировоззренческие установки могут быть как конструктивными, так и деструктивными – мы приблизимся к цели. Судите сами. Под конструктивной мировоззренческой толерантностью я понимаю толерантность, которая способствует вероятности существования и совершенствования системы – его носительницы, и той системы, частью которой она служит. Напротив, под деструктивной мировоззренческой толерантностью системы я понимаю такую толерантность, которая уменьшает вероятность её существования и совершенствования. Деструктивная мировоззренческая толерантность, например, выражается в неоказании морального и политического, тем более, юридического и военного сопротивления силам, носителям деструктивной мировоззренческой резистентности, а именно: уголовникам, расистам, радикальным анархистам, и другим различного рода тоталитаристам. Что касается мировоззренческой резистентности, то и эта установка представлена как конструктивной, так и уже упомянутой, деструктивной её формами. Конструктивная мировоззренческая резистентность - это такая установка, которая при некоторой повышенной мобилизации против неконтролируемого вмешательства опасных социальных агентов, тем не менее, сориентирована на конструктивное взаимоотношение всех элементов социума (в частности, на кооперацию между группами, составляющими Человечество) во имя увеличения вероятности существования и совершенствования Человечества. Деструктивная мировоззренческая резистентность, напротив, - такая настроенность на сопротивление внешним агентам, которая в силу своей неадекватной агрессивности уменьшает вероятность существования и тем более совершенствования Человечества. Спрашивается, как различаются такие близкие установки «на другое как иное», как конструктивная мировоззренческая толерантность и конструктивная мировоззренческая резистентность? Покажем на примере. Если для конструктивно - резистентного человека основанием для оказания юридического сопротивления тем или иным лицам или группам достаточны письменные или словесные лживые обвинения или прямые оскорбления в свой адрес или в адрес неких других лиц и групп, то для носителей конструктивной толерантности достаточным основанием для начала юридического сопротивления служат только призывы к насилию ну и, тем более, прямое насилие. В иных случаях конструктивно-толерантные люди готовы вести с подстрекателями розни и насилия бесконечные дискуссии и увещевательные беседы. В этом ключе можно идентифицировать и деструктивно - толерантно настроенных лиц. Этот тип людей вообще не склонен видеть опасность, даже, когда она выражается в призывах к насилию и в самом насилии. В крайних случаях своего проявления они оправдывают даже собственное уничтожение. Что же касается деструктивно-резистентных субъектов, то есть индивидуумов, находящихся на противоположном конце условной шкалы установки на другого как иного - то здесь всё значительно проще. Носители этой установки воспринимают настороженно и враждебно само присутствие минимально отличных от себя людей и пытаются выстроить превентивную защиту в ответ на нейтральные и даже благоприятные для них проявления этих лиц.
Рекомендуемые работы и их авторы: Адлер Альфред. «Практика и теория индивидуальной психологии». (Автор предлагает метод и методики исследования и лечения невротиков. Особое место уделяется процедуре интроспекции и расширения сознания пациента.) Анохин П.К. «Системная организация физиологических функций». (В работах автора и его последователей педагог может почерпнуть сведения о механизмах организации психики и поведения животных и человека). Асмолов А. Г. "На пути к толерантному сознанию", М., "Смысл", 2000, с.с. 5-7 Бауэр Т. «Психическое развитие младенца». (Экспериментальное подтверждение позитивного влияния взрослого человека, как системы уверенности, на познавательный интерес младенца). Бродский Д. «Опыт типологии государственных устройств». В бюллетене «Обратная связь», №№ 4, 5 - (об этико-правовых предпосылках политического сознания), а также Web-страница группы «Обратная связь» по адресу: http://feedbackgroup.narod.ru - (материалы по психологии мировоззрения и, среди прочих, разработки, касающиеся формирования, проявления и преодоления ксенофобии). Бродский Д. "Некоторые психологические основы социальной толерантности», в сб. "Права ребёнка и толерантность. Использование сообществ в рамках обучающего процесса", Ростов - на - Дону, издательство "Дана", 2002, с.с.142-159), а также на сайте: www.feedbackgroup.narod.ru в рамках проекта "Ищу человека" (в разделе "Психология мировоззрения "). Бродский Д. «Между деструктивной толерантностью и деструктивной резистентностью», На сайте feedbackgroup.narod.ru Буянов М. «Тяжёлые люди». (Описание известных в истории психопатов с позиции детского психиатра). Гербер А. «Мама и папа». (Автобиографическая книжка, содержащая сведения о формировании толерантности в семье и невротизации в период полового созревания). Глебкин В.В. В сборнике "На пути к толерантному сознанию", М., Смысл", 2000, .с.с. 9,12). Дембовский Я. «Психология животных». (В книге подвергается критике абсолютизация «инстинкта», как объяснения поведения животных). Дембовский Я. «Психология обезьян». (В книге осуществляется подробное сравнение на живом материале формирования психики детёныша шимпанзе и младенца) . Изард К. «Эмоции человека». (Обзор исследований по психологии эмоций и, в том числе, касающихся проблем толерантности). Крушинский Л.В. "Биологические основы рассудочной деятельности", МГУ, 1977) ( Обоснование наличия рассудочной деятельности у животных как, улавливания ими нормальной связи элементов среды ). Лебединский В.В. и др. «Эмоциональные нарушения в детском возрасте». (Исследование проблем организации эмоциональной жизни детей и методики преодоления тревожности и аутизма ). Лёб Ж. "Вынужденные движения, тропизмы и поведение животных", Госиздат, М., 1918) Липсет Сеймур Мартин. "Политическая социология"(с.207) в книге "Американская социология", М., "Прогресс", 1972). Некрасов В. Стихи из журнала, М., «Прометей» МГПИ, 1989, с. 47 Павлов И.П. «Избранные произведения», М., ГИПЛ, с.с. 278 - 304). Рид Д. "Десять дней, которые потрясли весь мир» Селье Г. "Стресс и дистресс"). Селье Г. В книге "Адаптационный синдром" (данные по в обобщающему труду психоаналитика Франца Александера "Психосоматическая медицина", М., "ЭКСМО-пресс", 2002, с.81. (Физиолог-системщик Ганс Селье убедительно показывает, как избыточная защитная активность организма, в частности выделение корой надпочечников слишком большого количества гормонов, приводит к "болезням адаптации", ведущим к гибели организма.). Узнадзе Д.Н. «Психологические исследования», М., 1966 (Работа содержит основания теории установки, разработанной автором). Ухтомский А.А. «Собрание сочинений.» (Работы содержат идею «принципа доминанты»). Фрейд З. - «Цивилизация и недовольные ею», 1930.(Здесь развивается мысль сформулированная ещё 1895 г. в работе автора о тревожности, как следствии невроза и неврозе, как следствии тревоги). Фромм Эрих. "Анатомия человеческой деструктивности", М., "Акт", 1998, с..151); Хайнд Р. «Психология животных». (Фундаментальный обзор, касающийся всех аспектов проявления психики животных. Книга полезна для выделения в психике человека животной компоненты. Выделим материалы по запечатлению - импринтингу, выбору объекта уверенности, влиянию раннего опыта на половую и видоспецифическую идентификацию. В книге нужно обратить внимание на работы Хейнрота, Хесса, Лоренца, Смита, Барона, Хершера и Рёбера). Хорни К. «Невроз и личностный рост»(борьба за самореализацию), (Б&К, Восточно-европейский институт психоанализа, СП б, 2000 год( по нью-йоркскому изданию 1950 года). Эриксон Г.Эрик. «Детство и общество».( Фундаментальное исследование стадиальности формирования человеческой индивидуальности. Наиболее продвинутая работа в области психоанализа).
Дополнительно рекомендуемые авторы: Вернадский В.И. – взгляд на Человечество, как на создателя Ноосферы; Дубровский Д. И. - сущность диалектико-материалистического осмысление «субъективного»; Лоренц Конрад - открытие импринтинга (запечатление основных черт наиболее значимых для особи элементов среды); Маслоу Абрахам (Абрам Маслов) - иерархия потребностей человека; Наракидзе В.Г. - шкала тревоги; Спилберг Ч. - шкала самооценки; Тайлор Дж. - личностная шкала проявления тревоги.
|
